Monika Čírtková: Rozdělená země?

Pořád čtu, že jsme rozdělená společnost. Ale nevěřím tomu. Celé to „rozdělení společnosti“ na dva tábory pokládám za umělý konstrukt, vytvořený a živený malým počtem lidí, kteří k tomu mají zřejmě nějaké osobní, často ani nepřiznané motivace.

Krásně je to vidět na příkladu migrace. Uměle jsou zde vytvořeny dva tábory lidí, jeden větší (proti uprchlíkům) a druhý menší (pro pomoc). 

Jenomže: myslím, že naprostá většina z nás, bez ohledu na postoje k migraci, by se nevydržela dívat na to, jak se někdo topí v moři, aniž by se mu nesnažila pomoci. Stejně tak bychom neodepřeli pomoc potřebnému, hladovému a špatně oblečenému člověku, který by se nám objevil u dveří. Takoví nejsme, právě naopak. Pomáháme, kde se dá. Češi nejsou lidé bez srdce. 

Ale existuje i druhý pohled na migraci. Pohled, který musí – měli by – zastávat ti, kdo jsou placeni za správu státu. Stává se – a bohužel až příliš často –, že někdo z uprchlíků, kterým byla poskytnuta pomoc, ublíží lidem na ulici nebo v kavárně jen proto, že tam jsou. Bez důvodu. Zvyšující se počet lidí se zcela jinými kulturními návyky v západních společnostech také přináší nemalá nedorozumění, problémy a třenice, sice nejprve drobné, ale opakované a nabývající na významu. 

Rozdělené Česko. | KOLÁŽ: ppmagazín.com

Občané platí své vládě daně, velmi vysoké daně, a naprosto právem očekávají, že se vláda bude starat o jejich základní životní potřeby, bezpečnost především. Vláda je povinna tak činit. Musí tak mít neustále na zřeteli, že nemá žádné oprávnění umožnit vstup do země lidem, u nichž hrozí bezpečnostní riziko.

Nemůže se bezdůvodně spoléhat na to, že se nic nestane, protože až se stane (a ono se to v Evropě stává zcela pravidelně), občan se bude zcela právem ptát, proč vláda nezajistila jeho bezpečnost, když si ji proto přece platí. Proč vláda vynaložila vybrané daně na péči o někoho, kdo potom ubližuje? Od koho k tomu dostala mandát? A co mu potom odpovědné osoby odpoví? Litujeme, vaše rodina padla za oběť vznešeným multikulturním ideálům?

Oba tyto pohledy jsou legitimní a především, nijak se nevylučují.

Oba tyto pohledy jsou legitimní a především, nijak se nevylučují. Jistěže chceme pomoci trpícím, jistěže nechceme, aby se lidé topili v moři, kde se s nimi převracejí ubohé čluny; nechceme, aby mrzli v uprchlických táborech nechceme, aby děti, které se tam nacházejí, zůstaly bez lékařské péče a vzdělání. A také se v tomto směru mnoho občanů i vláda velmi užitečně angažují.

Ale stejně tak oprávněně si nepřejeme neregulovanou migraci. Chaotické přesuny většího počtu lidí do zcela jiných podmínek nejsou nic a priori přínosného – starousedlíci jsou naprosto právem obezřetní a nově příchozí nejsou šťastní. Kdo z nás by ostatně byl, kdyby náhle přesídlil do střední Afriky nebo Arábie, byť by tam bylo pohodlí a bezpečí? Jak dlouho by trvalo, než by se nám začalo stýskat po našem kraji, našem slunci, našem sněhu a našich svátcích? A kdo by si skutečně přál uprostřed tak velmi cizí kultury vychovávat děti?

⇣ Psali jsme:

Česká rapsódie

⇣ Psali jsme:

Je tady jen minimum bezcitných lidí, kteří by odepřeli pomoc skutečně potřebnému. Ale zároveň je zde málo těch, kdo jsou ochotni ignorovat rizika migračního procesu. Tyto individuální postoje jednotlivců se nijak nevylučují. I ten, kdo chce pomáhat, může být proti masové migraci, i ten, kdo klade důraz na eliminaci rizik, může chtít pomáhat.

Proč máme být nuceni vybrat si jednu stranu? A kdo nás k tomu nutí? Lidé s plochým myšlením, kteří ve vlastním zájmu potřebují každého šoupnout do nějaké škatulky, kteří neumí nic jiného než označovat. Vítač, nebo xenofob. Nic jiného v jejich hlavách neexistuje. 

Ale my nejsme ani jedno, ani druhé. Proč tady tolik lidí na tuhle hloupou rétoriku přistupuje? Proč se tím necháváme vláčet a přesvědčovat, že jsme rozdělená společnost?

Monika Čírtková
Monika Čírtková

Autorka je advokátka

2 komentáře
  1. Reagovat na to, co se tu píše je jednoduché, s článkem do písmene souhlasím, ale. Tady je to Ale. Koho sem z cizinců pustíme, je věc vlády, kterou jsme si zvolili. Kdo je proti ? Tak zvaná “demokratická pravice”. Kdo to je všichni víme. A tito lidé, převážně členové tzv. ” Pražské kavárny”, ti rozdělují naši společnost, včetně řady novinářů a ČT. To je mimo jakoukoliv pochybnost. Prý ji rozděluje prezident. Větší “žvást” jsem neslyšel. Poslouchají tito lidé hlavu státu? Možná ano, ale jenom proto, aby ji negovali a hlasitě vykřikovali, že on rozděluje zemi. Když se nad tím zamyslíte, je mě z toho na zvracení. Lze to přirovnat jedině k dávnému heslu : Zloděj křičí: ” chyťte zloděje”. Předpokládám, že Ti, co chtějí těmto řádkům rozumějí, ti, co nechtějí, těm nepomůže ani ” svěcená voda”. V tom tkví rozdělení společnosti, a ještě to, že ti uvedení demokraté už nemohou k penězovodům do svých stran a kapes. To nikdy nezkousnou a budou si vymýšlet a vymýšlet.

  2. Paní advokátka má názor hodný široké diskuze o kterou se snaží lidé disponující selským rozumem kteří nevidí pouze černo- bílé.
    Prvotní otázkou k všeobecné diskusi je, z jakých důvodů migranti přicházejí? A zároveň co tyto důvody zapříčinilo (z toho pak vyplyne i kdo zapříčinil jejich touhu po změně – změně čeho vlastně?)?
    Pak si muže každý člověk používající selský rozum udělat názor na přijímaná řešení tou či onou vládou nebo státem.
    Jinak článek je podnětný. Diky

Reagujte

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.